قَدِيمٌ بِلَا ابْتِدَاءٍ دَائِمٌ بِلَا انْتِهَاءٍ.
لَا يَفْنَى وَلَا
يَبِيدُ.
وَلَا يَكُونُ إِلَّا مَا
يُرِيدُ.
لَا تَبْلُغُهُ
الْأَوْهَامُ، وَلَا تُدْرِكُهُ الْأَفْهَامُ.
هذه الجمل من هذه العقيدة المختصرة؛ عقيدة الإمام
الطحاوي / وأجزل له المثوبة، اشتملت على جملة من صفات الله U، وهي ليست راجعة إلى ترتيب معين؛
يعني في ذكر صفاتٍ لله U أو في ذكر
قواعد في الصفات، أو فيما يخالف فيه أهل السنة والجماعة غيرهم، إلا في بعضها كما
سيأتي، وهذا كما ذكرنا لك من قبل راجع إلى أنه لم يرتّب هذه العقيدة على ترتيب
موضوعي منهجي بحيث ينتقل من أنواع الإيمان إلى غيرها وبين أنواع الإيمان يعني
أركان الإيمان وهكذا، ولهذا نذكر البيان على كل جملة بحسب ما اشتملت عليه، وفي ذلك
إن شاء الله تعالى فوائد.
قال / (قَديمٌ بلا ابتدَاء،
دَائمٌ
بلا انْتهاء)
أراد / بذلك أَنْ يُبَيِّنْ أَنَّ الله U منزّهٌ عمّا خَلق، فهو سبحانه
خَلَقَ الزمان، والزمان لا يحويه، وكذلك خلق المكان، والمكان لا يحويه، I، وذكر هنا
أنّ الله U سبق الزمان،
وأيضا سيدوم بعد انتهاء الزمان بلا انتهاء.
وهذا المعنى الذي أراده عبَّرَ عنه بتعبير المتكلمين في
أبدية الزمان في الماضي وفي المستقبل.
وهذا خروج منهم عمّا جاء في النص من التعبير عن أبدية
الزمان من الجهتين؛ وذلك أنّ أبدية الزمان يعني أنّ الله U لا يُوصَفُ
بأنه ابتدأ في زمان ولا أنه ينتهي في زمان؛ لأن الزمان محدود مخلوق، والله I كان قبل
خلقه، وسيبقى سبحانه بلا انتهاء.
هذا المعنى يُعِّبُر عنه المتكلمون ويعبر عنه أهل
العقائد المختلفة بأنواع من التعبير منها هذا الذي ذكره الطحاوي.
ومن المعلوم أن التعبير الذي جاء في الكتاب والسنة هو
قول الحق U ﴿هُوَ
الْأَوَّلُ وَالْآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ﴾[الحديد:3].
وقوله سبحانه ﴿هُوَ الْأَوَّلُ وَالْآخِرُ﴾ هذا في المعنى
الذي أراده الطحاوي، لهذا فسَّرَهُ النبي ﷺ في دعائه بقوله (أنت
الأول ليس قبلك شيء، وأنت الآخر فليس بعد شيء)[1] فليس قبل الرب U زمان، وليس
بعده I زمان، كما
أنه ليس قبله شيء من المخلوقات، ولا بعده أيضا شيء من المخلوقات.
وهذان الاسمان (الْأَوَّلُ) وَ(الْآخِرُ) دلاَّ
على أنه سبحانه (قَديمٌ -كما ذكر- بلا ابتدَاء) وأنه (دَائمٌ-سبحانه- بلا انْتهاء).
وما جاء في وصف الله U في القرآن
وفي سنة المصطفى r هو الأكمل؛
بل هو الصحيح، وأما ما ذَكَرْ من الوصف، فسيأتي ما فيه في المسائل المتعلقة بهذه
الجملة.
فإذاً قوله (قَديمٌ بلا ابتدَاء،
دَائمٌ
بلا انْتهاء) من جهة المعنى
ومن جهة الدليل عرفتها.
والمتكلمون يعنون بكلمة (قَديمٌ) غير ما يُعنَى بها في اللغة.
فإنهم يعنون بالقديم الذي تَقَدَّمَ على غيره.
والغيريّة هنا مطلقة بلا تقييد فتشمل كل ما هو غير الله U يعني من جميع المخلوقات.
فيكون قولهم في وصف الله بأنه (قَديمٌ) أو في أسماء الله بأنه سبحانه القديم يعنون به
المُتَقَدِّم على غيره مطلقاً.
وهذا التقدم يشمل كل الأزمنة الماضية وزيادة.
ولذلك احترز المصنف / بقوله (قَديمٌ بلا ابتدَاء)؛ لأن كونه متقدماً على غيره قد يكون من جهة التقسيم
العقلي أنّ له ابتداء سبحانه معروف، وهذا مما لم يأذن الله U لنا بعلمه،
ولا تدركه أوهامنا ولا عقولنا ولا قلوبنا فلذلك قال (قَديمٌ بلا ابتدَاء) وهذا هو معنى كما ذكرت لك اسم الله (الأول الذي ليس
قبله شيء).
فإذاً تعبير المتكلمين عن الرب U عن اسمه
الأول بكونه قديم وأنه القديم هذا أرادوا به غير المعنى اللغوي.
وأما المعنى اللغوي فإنّ القديم هو الذي صار متقدما على
غيره، وسيعقبه غيرُه، وقد سبقه غيره، كما قال U ﴿وَالْقَمَرَ
قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ حَتَّى عَادَ كَالْعُرْجُونِ الْقَدِيمِ﴾[يس:39]
وكقوله الحق U ﴿وَإِذْ
لَمْ يَهْتَدُوا بِهِ فَسَيَقُولُونَ هَذَا إِفْكٌ قَدِيمٌ﴾[الأحقاف:11]،
وأشباه ذلك.
والقِدَمْ أو التَقَدُّمْ أو القَدَمْ في اشتقاق هذه
المادة في اللغة راجعة إلى ما تقدم على غيره، وهذا في اللغة.
ومعلوم أنَّ اللغة موضوعة للأشياء المحسوسة التي رآها،
أو عرفها العرب، ولهذا دخل في اسم القديم المخلوقات.
وإذا كان كذلك فإنَّ القديم لا يوصف الله U به كما سيأتي في المسائل.
إذاً فكلمة (قَديمٌ بلا ابتدَاء) هذه عند المتكلمين لها معنىً غير المعنى في اللغة،
ومعناها عند المتكلمين كما ذكرتُ لك هو المتقدم على غيره.
وفي اللغة المعنى أخص، المتقدم أو ما كان متقدماً على
غيره وتَقَدَّمَهُ غيرُه، وهذا يجوز في اللغة، وهم لم يريدوا هذا المعنى، ولذلك
جعلوا القديم من أسماء الله، وجعلوا القِدَمَ صفة للحق U.
إذا تبين لك ذلك فقوله (قَديمٌ بلا ابتدَاء) هذا راجع إلى ما سُمِّيَ بالأزلية؛ بأزلية الرب U، وقوله (دَائمٌ بلا انْتهاء) راجع إلى أبديته U.
ولفظ (أزلية) هذا مركب أو منحوت من (لم يزل)، فلما
أرادوا النسبة جعلوها للأزل؛ يعني الزمان الماضي القديم جدا الذي لم يزل، لا يعرف
له بداية.
فيُقَالُ هم يعبرون بأنه أزلي U، أو أنَّ
صفات الرب U أزلية،
والتعبير عن هذه الأشياء بما جاء في الكتاب والسنة هو الحق، فلا يُعبَّر عن هذه
الأشياء بما لم يرد في الكتاب والسنة؛ لأنه قد يشتمل على باطل، والمرء لا يعلم
ذلك، حتى من جهة الاحتمالات العقلية أو الاحتمالات اللغوية.
المؤلف احترز فقال (قَديمٌ بلا ابتدَاء) وهذا فيه احتراز، جعل الجملة حق في نفسها لكن فيها
مخالفة، وعَبّر عن الأبدية بقوله (دَائمٌ بلا انْتهاء).
إذا تبين لك ذلك، فعندهم أنَّ القِدَمْ هو قِدَمْ الذات
- يعني عند المتكلمين وعند الأشاعرة وأشباه هؤلاء، والمعتزلة - عندهم القِدَمْ
حينما يطلقونه يريدون به قدم الذات، وأما قِدَمْ الصفات فهذا فيه تفصيل.
فقوله (قَديمٌ بلا ابتدَاء،
دَائمٌ
بلا انْتهاء) يعنون به قِدَمَ
الذات، ودائم الذات، أما الصفات فلهم فيها تفصيل، وكأنّ الطحاوي درج على ما درجوا
عليه لأنه عبَّرَ بتعبيرهم.
إذا تقرر لك ذلك، ففي قوله (قَديمٌ بلا ابتدَاء،
دَائمٌ
بلا انْتهاء) مسائل:
$ المسألة الأولى:
اسم القديم: هذا كما ذكرت من الأسماء التي سمَّى اللهَ U بها المتكلمون.
فإنهم هم الذين أطلقوا هذا الاسم القديم على الرب U، وإلا فالنصوص من الكتاب والسنة
ليس فيها هذا الاسم.
وإدراج اسم الله وإدراج القديم في أسماء الله هذا غلط،
ولا يجوز، وذلك لأمور.
É الأمر الأول: إن القاعدة التي يجب اتّباعها في الأسماء والصفات ألاّ
يُتجاوز فيها القرآن والحديث، ولفظ أو اسم القديم أو الوصف بالقدم لم يأتِ في
الكتاب والسنة، فيكون في إثباته تعدٍّ على النص.
É الأمر الثاني: أنّ اسم القديم منقسم إلى ما يُمدح به، وإلى ما لا
يمدح به، فإنّ أسماء الله U أسماء مدح؛
لأنها أسماء حسنى واسم القديم لا يمدح به؛ لأن الله وصف به العرجون، والقديم هذا
قد يكون صفة مدح وقد يكون صفة ذم.
É الأمر الثالث: أنَّ اسم القديم لا يدعا الله U به، فلا
يدعا الله بقول القائل يا قديم أعطني، ويا أيها القديم، أو يا ربي أسألك بأنك
القديم أن تعطيني كذا، والأسماء الحسنى يُدْعَى الله U بها فذلك
لقوله ﴿وَلِلَّهِ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا﴾[الأعراف:180]،
فالأسماء الحسنى يُدْعَى بها؛ يعني تكون وسيلة لتحقيق مراد العبد، ولهذا لم يدخل
الوجه في الأسماء، ولم تدخل اليدان في الأسماء، ولا أشباه ذلك، لأن هذه صفات وليست
بأسماء، والأسماء هي التي يُدْعَى الله U بها.
وإذا تبين ذلك فننتقل إلى:
$ المسألة الثانية:
ما ضابط كون الاسم من الأسماء الحسنى؟
الاسم يكون من أسماء الله الحسنى إذا اجتمعت فيه ثلاثة
شروط، أو اجتمعت فيه ثلاثة أمور:
¦الأول: أن يكون قد جاء في الكتاب والسنة، يعني نُصَّ عليه في الكتاب والسنة، نُصَّ
عليه بالاسم لا بالفعل، ولا بالمصدر، وسيأتي تفصيل لذلك.
¦الثـاني: أن يكون مما يُدْعَى الله U به.
¦ الثالث: أن يكون متضمِّنا لمدحٍ كاملٍ مطلقٍ غير مخصوص.
وهذا ينبني على فهم قاعدة أخرى من القواعد في منهج أهل
السنة والجماعة في الأسماء والصفات وهي:
أنَّ باب الأسماء الحسنى أو باب الأسماء أضيق من باب
الصفات، وباب الصفات أضيق من باب الأفعال، وباب الأفعال أضيق من باب الإخبار.
واعكس ذلك.
فتقول: باب الإخبار عن الله U أوسع، وباب
الأفعال أوسع من باب الصفات، وباب الصفات أوسع من باب الأسماء الحسنى.
وهذه القاعدة نفهم منها أنَّ الإخبار عن الله U بأنه (قَديمٌ بلا ابتدَاء) لا بأس به لأنه مشتمل على معنى صحيح، فلما قال (قَديمٌ بلا ابتدَاء) انتفى المحذور فصار المعنى حقا، ولكن من جهة الإخبار.
أما من جهة الوصف، وصف الله بالقدم فهذا أضيق لأنه لا بد
فيه من دليل.
وكذلك باب الأسماء وهو تسمية الله بالقديم هذا أضيق فلا
بد فيه من اجتماع الشروط الثلاثة التي ذَكَرْتُ لك.
والشروط الثلاثة غير منطبقة على اسم القديم، وعلى نظائره
كالصانع والمتكلم والمريد وأشباههم لــ:
r أولا: لم تَرِدْ في النصوص فليس في النصوص اسم القديم، ولا اسم الصانع، ولا اسم
المريد، ولا اسم المتكلم، ولا المريد، ولا القديم، أما الصانع فله بحث يأتي إن شاء
الله.
r ثانياً: اسم القديم لا يدعا الله U به؛ يعني لا
يُتوسل إلى الله به؛ لأنه في ذاته لا يحمل معنىً متعلقا بالعبد فيسأل الله U به، فلا يقول يا قديم أعطني، لأنه
لا يتوسل إلى الله بهذا الاسم، كما هي القاعدة في الآية ﴿وَلِلَّهِ
الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا﴾[الأعراف:180]، فثَمَّ فرق ما بين
التّوسل بالأسماء والتّوسل بالصفات.
r ثالثاً: من الشروط: الذي
ذكرناه هو أن تكون متضمنةً على مدحٍ كاملٍ مطلق غير مختص.
وهذا نعني به أنّ المدح، أنَّ أسماء الله U هي متضمنة لصفات.
وهذه الأسماء لابد أن تكون متضمنةً للصفات الممدوحة على
الإطلاق.
غير الممدوحة في حال والتي قد تذم في حال، أو ممدوحة في
حال وغير ممدوحة في حال أو مسكوت عنها في حال.
وذلك يرجع إلى أنَّ أسماء الله U حسنى؛ يعني
أنها بالغة في الحسن نهايتَه.
ومعلوم أن حُسن الأسماء راجع إلى ما اشتملت عليه من المعنى؛
ما اشتملت عليه من الصفة.
والصفة التي في الأسماء الحسنى والمعنى الذي فيها لا بد
أنْ يكون دالا على الكمال مطلقا بلا تقييد وبلا تخصيص.
فمثل اسم القديم، هذا لا يدلّ على مدحٍ كامل مطلق، ولذلك
لما أراد المصنف أنْ يجعل اسم القديم أو صفة القِدم مدحا قال (قَديمٌ بلا ابتدَاء)، وحتى الدائم هنا قال (دَائمٌ بلا انْتهاء).
لكن لفظ القديم قيّده بكونه (بلا ابتدَاء) وهذا يدل على أن اسم القديم بحاجة إلى إضافة كلام حتى
يُجعل حقا وحسنا ووصفا مشتملا على مدح حق.
لهذا نقول إنّ هذا الأسماء التي تُطلق على أنها من
الأسماء الحسنى يجب أن تكون مثل ما قلنا صفات مدح وكمال ومطلقة غير مختصة، وأمّا
ما كان مقيَّدا أو ما كان مختصا المدح فيه بحال دون حال، فإنه لا يجوز أن يطلق في
أسماء الله.
ولهذا مثال آخر أبْيَنْ من ذلك، مثل المريد والإرادة،
فإنَّ الإرادة منقسمة إلى:
1 ) إرادة محمودة؛ إرادة الخير إرادة
المصلحة، إرادة النفع، إرادة موافقة للحكمة.
2 ) والقسم الآخر إرادة الشرّ، إرادة
الفساد، إرادة ما لا يوافق الحكمة، إلى آخره.
فهنا لا يسمى الله U باسم المريد،
لأنّ هذا منقسم، مع أنَّ الله U يريد I، فيُطْلَقْ
عليه الفعل، وهو سبحانه موصوف بالإرادة الكاملة، ولكن اسم المريد لا يكون من
أسمائه لما ذكرنا.
وكذلك اسم الصانع لا يقال أنه من أسماء الله U؛ لأن الصّنع منقسم إلى ما هو
موافق للحكمة، وإلى ما هو ليس موافقا للحكمة، والله I يصنع وله
الصنع سبحانه، كما قال ﴿صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ﴾[النمل:88]
وهو سبحانه يصنع ما يشاء وصانِعٌ ما شاء كما جاء في الحديث «إِنّ اللّهَ صَانِعٌ مَا
شَاءَ»[2] I، ولكن لم يُسَمَّ الله U باسم الصانع لأنّ الصُّنع منقسم.
أيضا اسم المتكلم، المتكلم لا يقال في أسماء الله
U المتكلم؛ لأن الكلام الذي هو راجع
إلى الأمر والنهي، منقسم: إلى أمر لما بما هو موافق للحكمة؛ أمر بمحمود، وإلى أمر
بغير ذلك، ونهي عمّا فيه المصلحة؛ نهي عمّا فيه الخير، ونهي عن ما فيه الضر، والله
I نهى عمّا
فيه الضرر، ولم ينهَ عما فيه الخير، بل أمر بما فيه الخير، ولذلك لم يسمَّ الله U بالمتكلم.
هذه كلها أطلقها المتكلمون على الله U، فسموا الله بالقديم، وسموا الله U بالمتكلم، وسموا الله U بالمريد، وسموا الله U بالصانع، إلى غير ذلك من الأسماء
التي جعلوها لله U.
فإذا تبين لك ذلك فإن الأسماء الحسنى هي ما اجتمعت فيها
هذه الشروط، واسم القديم لم تجتمع فيه الشروط؛ بل لم ينطبق عليه شرط من هذه الشروط
الثلاثة.
والمؤلف معذور في ذلك بعض العذر؛ لأنّه قال (قَديمٌ بلا ابتدَاء).
أمَّا الخالق غير الصانع وذلك لـ:
r
أولاً الخالق جاء في النص والصانع لم يأت في النص.
r
ثانياً من جهة المعنى الصنع فيه كلفة وليس ممدوحاً على كل حال،
والخَلق هذا إبداع وتقدير فهو ممدوح
r
ثالثاً الخلق منقسم إلى مراحل، وأمّا الصنع فليس كذلك؛ ﴿ هُوَ اللَّهُ الْخَالِقُ
الْبَارِئُ الْمُصَوِّرُ ﴾ [الحشر:24]
فالخلق يدخل من أول المراحل، والصنع لا، الصنع ليس كمالا، فممكن أ، يصنع ما هو
محمود ويصنع ما هو مذموم، يصنع بلا برء ولا إنفاذ، وقد يصنع شيئا لا يوافق ما
يريده.
فلهذا اسم الخالق يشتمل على كمال ليس فيه نقص، وأما اسم الصانع فإنه يطرأ
عليه أشياء فيها نقص من جهة المعنى ومن جهة الانفاذ، فلذلك جاء اسم الله الخالق
ولم يأتي في أسماء الله الصانع.